于丹在《百家讲坛》开讲《〈论语〉心得》，虽然毁誉参半，但是，于丹自此和孔子“结缘”，人们谈论于丹，不能不提到孔子；谈论孔子，时不时要涉及于丹。这原本没什么，然而，如果有人进而大胆断言“孔子是2000年前的于丹”，不要说于丹教授本人承受不起，公众更不会买账。遗憾的是，这样牵强附会的论断，居然出自孔子的后代，并且还是北大的副教授。8月28日，孔子第73代直系传人、北京大学中文系副教授孔庆东称《百家讲坛》太娱乐化，从此再也不上。而对于“学术超女”于丹，孔庆东却赞赏有加，称“倒退2000年，孔子就是于丹”。（《重庆晚报》2007年8月29日） 　　依照目前的技术，在现实生活中，时光还没法倒流。所以，孔庆东先生的推断，注定不能验证。不过，假设倒拨时钟，真的让于丹和孔子共处一个时代，假设那个时代的中国不存在任何男尊女卑的传统，女子照样可以享受教育权利，于丹便能成为孔子的参照物吗？未必！ 　　说于丹是2000年前的孔子，是对孔子的贬低。我不否认，于丹是当代知名的学者。不过，任何一个当代学者，要具备在历史上和孔子平起平坐的地位，实在太难了。孔子是思想家、政治家，依他的文笔，还是一位了不起的文学家。最后，他才是教育家，那是他的政治主张不被采纳。政治理想破灭后的产物。由是观之，纵然倒退2000年，能说孔子就是于丹吗？说这样话的人，只看到了孔子作为教育家的一面，而没有全面评价孔子的整体水准。于丹有思想，有口才，适合当教员，但不能就此拿她和孔子画等号。谁这样做了，无异于是在矮化孔子。之所以这么说，是因为这是盲人摸象，以偏概全。只看到孔子教过书，便将他等同于今天的教员了。这种智商，似乎不像一个名牌大学的副教授的智商，因为它显得过于幼稚了。这是因为，对比两个人是否相似，是否可以相提并论，要综合比较。以孔子像不像于丹来论，除非孔庆东先生能证明假如于丹早降临到世间，能有自己的哲学思想、政治主张，能有极高的智慧，能诲人不倦，能为历史、文学书籍的整理作出杰出的贡献，否则，谁也不敢自不量力地宣称就是孔子第二啊！孔庆东先生将讲授《论语》的教员看作《论语》的作者，未免过于荒唐了。讲授唐诗的教员比比皆是，教员中能赋诗的也不在少数，有谁见过今天的大学教授中有能和李白、杜甫、白居易相似的伟大诗人？ 　　作为孔子的直系后代，孔庆东先生在评价先人之时，更要慎言。将孔子神化固然不对，将孔子矮化，或者世俗化，同样不行。外人没这种胡说八道的资格，孔门子孙，也不该例外。孔庆东以“从某种意义上，孔子和于丹都是起着心灵鸡汤的作用”让两个不同时代、不同层次的人并肩落座，实在有辱孔子的尊严。如果孔子在世，得知自己子孙的大胆言论，究竟是高兴还是失望？我以为，后一种可能性较大。 　　做自己该做的事情，别当明星学者，让北大同事看得起自己，才是年轻的小孔先生的当务之急。